Новости

Конституционный суд расширил права тех, кого обязали платить по долгам банкрота

Что-то сделано
В чём суть
Теперь у тех, кого обязали платить по долгам банкрота, появилось право обжаловать решение и запросить проверку законности его включения в реестр требований кредиторов.

Такой вывод сделал Конституционный суд после рассмотрения жалобы бывшего директора компании-банкрота, которому выдвинули требование оплачивать долг вместе с другими лицами, контролирующими организацию после него.

До прецедента у привлечённых к субсидиарной ответственности такого права не было.


Субсидиарная ответственность — это обязанность оплачивать долг за основного должника, если основной должник не может исполнить обязательство.


Почему так
У одной компании были большие долги перед кредиторами и в итоге она обанкротилась. Арбитражный суд привлёк к субсидиарной ответственности бывшего директора, который уже был на пенсии.

Пенсионер попытался обжаловать решение, но суд не стал рассматривать его жалобу, ссылаясь на то, что привлечённые к субсидиарной ответственности наделены правами и обязанностями только в рамках обособленного спора. То есть фактически у бывшего директора не было права вообще этот акт оспорить.

Тогда участник дела направил жалобу в Конституционный суд. В результате высший орган счёл принятый судами подход недопустимым, а нормы, по которым обосновывался запрет, — неконституционными. Эти нормы повышали риск произвольного решение в части размера требований кредиторов и создавали препятствия для оценки законности решения.

Чтобы обеспечить баланс интересов всех участников правоотношений, лицам, привлечённым к субсидиарной ответственности, предоставили возможность обжаловать требования кредиторов.


Что это значит — комментарий юриста:
«Привлечение к субсидиарной ответственности — процесс довольно распространенный. Однако сомневаюсь, что этот судебный акт окажет большое влияние на дальнейшие судебные разбирательства.

В основной массе к субсидиарной ответственности привлекаются недобросовестные участники или руководители юридических лиц, чьи действия прямо или косвенно вели организацию к банкротству. Как правило, в подобных ситуациях у самого юридического лица достаточно правовых средств для оспаривания судебных актов, вынесенных судом в рамках банкротной процедуры. А возможность повторного оспаривания судебного акта со стороны контролирующего должностного лица особых дивидендов не принесёт.

Сложившийся прецедент будет полезен небольшому числу добросовестных участников. Они получат больше возможностей для защиты своих прав".

Алексей Веретенников, юрисконсульт по оценке кредитных рисков из Credit.Club

Источник: Гарант. ру